老黄首推引爆开源论战：Anthropic 员工催 CUDA 开源，吴恩达反击
7 月 24 日，黄仁勋在开通个人 X 账号后的第一条推文中，分享了英伟达参与签署的公开信《开放权重与美国 AI 领导力》。他表示，AI 将改变每个行业、服务每家公司，并由每个国家建设；开放模型有助于加强安全、推动创新和技术扩散，"世界既需要前沿闭源模型，也需要前沿开放模型"。
与黄仁勋一同表态的还有微软 CEO 萨提亚·纳德拉。纳德拉称，开放权重模型是健康 AI 生态不可或缺的一部分，有助于增强美国竞争力、扩大经济机会，同时保护国家安全。公开信的首版签署方共计 25 家，包括英伟达、微软、Meta、IBM、Hugging Face、Linux 基金会、Mistral AI、Mozilla 等，Anthropic 不在其中。
一天后，谷歌 CEO 皮查伊和谷歌 DeepMind 创始人哈萨比斯均表态支持开源。哈萨比斯强调从 Jax、Transformer 到 AlphaFold、Gemma 开源模型，累计下载量已突破 3 亿次。
Anthropic 员工呛声：先开源 CUDA、Windows 和 Office
正当科技圈大佬们纷纷发文力挺开源之际，OpenAI CEO Altman 也在 X 上发文表示支持开源。但颇具讽刺的是，同样走在 IPO 进程中的 Anthropic，却缺席了这封联名信。
Anthropic 技术团队成员 Julian Schrittwieser 通过个人 X 账号发布了一系列嘲讽回复：
"我太激动了，黄仁勋现在居然相信开源了，期待 CUDA 和 GPU 驱动程序的开源发布！"
"纳德拉也开始支持开源了，迫不及待等着 Windows 和 Microsoft Office 开源！"
Julian 曾就职于 Google DeepMind，参与过 AlphaGo、AlphaZero、MuZero、AlphaProof、Gemini RL 等项目。他的讽刺并非完全无的放矢——CUDA 至今仍是英伟达最重要的软件壁垒，Windows 和 Office 也没有整体开源。
不过，将两家公司概括为"完全反开源"并不准确。英伟达已公开 Linux GPU 内核模块源码，微软也开放了 .NET 运行时、编译器、类库及多个开发框架。两家策略更接近"部分开放、核心商业产品继续封闭"，而非简单的全开或全闭。
吴恩达加入争论：没人逼你开源，你也别拦着别人
随后，吴恩达在 Julian 的帖子下直接回应：
"这是一个错误类比。任何人都有权保持自己的代码私有。问题在于，有人试图阻止其他人开源。"
吴恩达划出了两条不同的边界：一家公司可以选择不公开自己的代码、模型或商业机密，但这种选择并不能自动转化为限制竞争对手、研究人员或其他企业发布开放模型的权力。
公开信并没有要求英伟达开放 CUDA，也没有要求微软公开 Windows 的完整源代码。它所反对的是，政策制定者因为开放模型可能被滥用，便对整个开放权重生态实施过于宽泛的限制。
Julian 讨论的是科技巨头在商业立场上的一致性，吴恩达讨论的则是企业选择和公共政策之间的边界——这是两个不同层面的问题。
吴恩达长期是硅谷公开支持开放模型的代表人物。早在 2023 年 11 月的公开信《让开源保持自由》中，他就警告：一些不愿与开源模型竞争的企业可能夸大 AI 风险，为限制开放模型的政策提供理由，最终提高技术门槛，让大公司巩固优势，而中小团队、学术机构和个人开发者被排除在外。2026 年 7 月，他还发布了开源桌面智能体 OpenWorker（MIT 许可证），允许用户在商业模型与本地模型间自由切换。
网友吵翻：有人批评巨头双标，也有人把矛头指向 Anthropic
争论很快从 X 蔓延到 Reddit：
- 支持吴恩达的声音：网友 votegoat 表示人们反对的是禁止开源，而非要求微软必须开源全部代码；Johnwascn 更直接——"企业可以不开源，但为什么要阻止别人开源？"
- 转向批评 Anthropic：用户 rageling 表示没看到 Anthropic 发布多少开放模型，认为它是对开放 AI 最不友好的企业之一。
- 认同 Julian 的声音：mrgreatheart 提醒不要忘记鲍尔默时代微软对 Linux 和开源的攻击性态度；Knoll_Slayer_V 则指出，CUDA、Windows 这类专有软件与使用公共数据训练的 AI 模型不能简单等同，未来 AI 企业可能更依靠模型周围的产品和服务赚钱而非模型本身。
开放之争背后，所有人都有自己的生意
这场争论之所以迅速发酵，是因为每一方都能从对方身上找到"双标"的证据，而各方立场都与其商业模式深度绑定：
- 英伟达：更多开放模型意味着更多企业自行部署 AI，直接拉动 GPU、网络设备和推理基础设施需求。黄仁勋支持开放权重既是产业立场，也符合英伟达商业利益。
- 微软：开放模型丰富 Azure 模型供给，避免客户完全依赖单一供应商，扩大云计算和企业软件使用场景。
- 闭源模型公司：开放模型的快速进步意味着更直接的竞争。能力差距一旦缩小，企业客户就会在闭源 API 与可自行部署的开放模型之间重新计算成本、数据控制权和供应商锁定风险。
围绕"安全""创新"和"开源精神"的争论，最终总会落到商业模式上：芯片公司希望模型层繁荣，云厂商希望模型供应多元，闭源模型公司则希望保护能力、数据和定价权。
但商业动机并不能自动否定任何一方的观点。黄仁勋从开放生态中获利，不代表开放模型没有价值；Anthropic 希望保护自身模型，也不意味着其提出的安全和知识产权问题不存在。
真正需要区分的是：企业是否有权保护自己的技术，与企业是否有权借助政策阻止其他人开放技术，并不是同一个问题。