ksxz
AIGoogleOpenAIIndustry

Gemini 联合负责人出走 OpenAI：Google 为什么总让 AI 天才感到挫败？

Tina··原文链接
收录于 2026/6/19 14:33:16

事件经过

2026 年 6 月 17 日，Noam Shazeer 在 X 上宣布离开 Google，加入 OpenAI。OpenAI 首席研究官 Mark Chen 确认其将担任 架构研究负责人。

距离他上一次"回归"Google 还不到两年——2024 年 8 月，Google 通过对 Character.AI 的 27 亿美元技术授权交易，将 Shazeer 与 Daniel De Freitas 一并"打包"接回，给出工程副总裁 + Gemini 联合负责人头衔。前 Ai2 高级研究员 Nathan Lambert 嘲讽道："OpenAI 这下算是解决了他们所谓的'预训练规模问题'。"

Shazeer 的离职公告异常简短：没有提 Character.AI、没有提团队、只用了"继续前进"这类措辞。有观察者指出，这种克制可能暗示某种被动撤出，或至少是一次"谈好的体面分手"。

与 Google 的三段式纠缠

Shazeer 与 Google 的关系横跨四分之一世纪：

  • 2000 年：作为最早的几百名员工之一加入，导师正是 Jeff Dean。Shazeer 后来在播客中调侃："并不是 Google 每个人都什么都懂，只是 Jeff Dean 什么都懂——因为很多东西基本都是他写的。"
  • 2012 年：偶然重回公司食堂，碰上 Jeff Dean 和早期 Google Brain 团队，被"哄回来"加入 Brain。
  • 2024 年：通过 Character.AI 收购重返，持有该公司 30%–40% 股份，个人套现 7.5 亿至 10 亿美元。

他自嘲"似乎每隔 12 年就会重新加入一次 Google"。然而在每段经历里，他都在反复体验同一种挫败。

离职原因深挖：天才与系统的摩擦

1. 机会成本——Larry Page 那句老话反复应验

Shazeer 在播客中引用 Larry Page："Google 第二大的成本是税，最大的成本是机会成本。" 真正可惜的不是做错了什么，而是明明看到巨大机会却没及时抓住。

最经典的案例：2020 年前后，他与 Daniel De Freitas 开发出聊天机器人 Meena，并在内部备忘录《Meena Eats the World》中预测——这款机器人有可能取代 Google 搜索，创造数万亿美元收入。Google 高管以安全性与公平性为由拒绝发布。一年后 ChatGPT 横空出世，Shazeer 与 De Freitas 已离职创办 Character.AI。

2. 大模型研发的"N=1 困境"

Shazeer 直言，最大规模的实验是无法真正加速的，最终仍然是 N=1 的实验：

  • 小规模研究最理想：早上想到点子，当天写完跑实验，很快看到结果。
  • 真正难的是把改进放进大系统——单看有效的改动，叠加起来未必协同；他甚至说"叠不起来"的情况大约会发生一半。
  • 神经网络对噪音很宽容，错误不会让系统崩掉，只会让模型悄悄变差——量化推太狠？数据问题？底层 bug？没人知道。

这是 Google 式 AI 研发最让人挫败的地方：坐拥最强研究员、最大代码库、最先进 TPU 和数据中心，却越到大规模训练，问题越像一团缠绕的线。

3. 多重权衡的组织包袱

在 Google 内部，一个想法要发布得过安全、公平、业务、组织、产品化的多重权衡。Shazeer 早就看到语言模型与聊天机器人的潜力，但这些想法在大公司里几乎注定要被磨平。

Google 的组织系统问题

Shazeer 的离开折射出 Google AI 组织的结构性病灶：

  1. 审查制度凌驾于产品直觉：Meena 被毙是经典案例。在 ChatGPT 出现前，Google 对自己模型的能力心知肚明，却选择不发——这不是技术问题，是组织风险偏好与决策结构的问题。
  2. 复活成本高昂、保鲜期短：Google 花 27 亿美元回购的人，不到两年再次出走。这说明问题不在 offer，在工作环境本身。
  3. "耶稣复活"式的回归叙事：2024 年 Shazeer 重返时，Google 员工在 X 上的反应几乎像在见证宗教事件。这种夸张的调侃恰恰说明——一家公司居然把自己 25 年员工的回归当奇迹，本身就是组织自信缺失的信号。
  4. 机会成本结构性放大：Google 拥有最好的研究人员、最强的基础设施，却一次次让人才在内部体验"看到了却抓不住"。这种持续性挫败，钱补不回来。

时间线快览

  • 2000.12：以软件工程师身份首次加入 Google
  • 2012：再次入职 Google Brain
  • 2017：与 7 位同事发表《Attention Is All You Need》
  • 2021：离开 Google，与 De Freitas 创办 Character.AI
  • 2023.03：Character.AI 完成 1.5 亿美元融资，估值 10 亿美元
  • 2024.08：通过 Alphabet 27 亿美元交易重返 Google，任 Gemini 联合负责人
  • 2026.06.17：宣布加入 OpenAI，任架构研究负责人

Zero 锐评

这不是一次个人选择，是一次组织系统性失败的体面公告。

媒体叙事很容易把 Shazeer 的离开浪漫化为"天才追逐自由"——但仔细看时间线，这是 Google 在两年内、花了 27 亿美元、给了副总裁头衔之后，仍然没能留住一个把 AGI 当人生目标的人。如果留人是一道题，Google 已经把所有作弊手段都用上了，结果还是错。这才是真正残酷的地方。

几个值得拆穿的浪漫滤镜：

  • "Google 错过 ChatGPT 时刻是因为安全考量" —— 一半真，一半遮羞。安全考量是真的，但更深层是大公司决策结构对潜在收入的边际伤害远比对潜在错失的边际成本敏感。Larry Page 自己点破过，但他的继任者们没在结构上解决。
  • "花 27 亿买回来才两年就走，是不是被裁了？" —— 网友的猜测不是空穴来风。告别辞过短、未提 Character.AI 团队，确实读起来像谈好的分手。但即便是被动出走，OpenAI 给"架构研究负责人"这个 title，本身说明对方对他价值的判断没变。Google 这边是组织没消化掉这个人。
  • "Shazeer 是不可复制的天才" —— 这话技术上对，但当一家公司的 AI 路线高度依赖几个个体、且这几个个体反复在内外切换时，问题不在个体，在组织无法把天才能力沉淀为系统能力。Transformer 是 Google 的，T5 是 Google 的，MoE 也是 Google 的——可大模型时代领跑的是 OpenAI、Anthropic。这不是天才稀缺，是制度问题。

对前端/产品工程师而言更值得反思的一点：当一家公司的"机会成本"成为它最大的成本，而内部又没有任何机制来对冲这种成本时，再多的人才补给也是漏斗。 Google 不缺人才，缺的是让人才把"看到的东西"做出来的最短路径。这一点 OpenAI 在最近三年用产品节奏证明过，用人才回流再次证明。

Shazeer 这次出走，不是 Gemini 的局部伤口，是 Google AI 组织模式被市场又一次出具的诊断书。

返回首页